Der Russland-Ukraine-Krieg

[Wendy Güldenpfennig]

Weil die Welt = First World countries ist

Aber so ist es doch wirklich. Niemand interessiert sich für Asien und Afrika

 

[Stinkachu]

Weil die Welt = First World countries ist

Russland = Shithole und von den First World Countries fehlen ja noch einige, wie die Südkoreaner, Jabboner, Australier.

 

[Pensident]

Wenn die Nato als Vergeltung für einen russischen Atomwaffeneinsatz direkt russische Truppen angreift ist das eine de facto Kriegserklärung an Russland. Dann wären wir im 3. Weltkrieg.

Issdasso?

 

[Gelöschtes Mitglied 388]

Aber so ist es doch wirklich. Niemand interessiert sich für Asien und Afrika

Insbesondere in Afrika gibt es ja auch durchgehend ein gutes Dutzend Bürgerkriege oder bewaffnete Konflikte zwischen Gott weiß wem. Interessiert nur niemanden, weil es für die westlichen Staaten und deren Gesellschaften de facto keine Rolle spielt.

 

[Hater von Amts wegen]

Eine Teilmobilmachung meint ja auch das sich nur ein Teil mobil machen müssen. Wie groß der Teil sein muss sagt ja keiner. Die Besserwessis scho wieder. Taktische Atombomben auf die Ukraine also und die Amis versenken dann im offenen Konflikt die Schwarzmeerflotte. Wir rechtfertigen also mal wieder einen Bruch des Völkerrechts mit einem anderen Bruch. Selbst wenn der Putler sich zu dieser Wahnsinnstatt entschließt sollte die Nato absolut nicht eingreifen, da diese Bomben Putin auch nicht den gewünschten Erfolg bereiten werden. Wie schon früher erwähnt ist diese Kriegsphase der politischen Lage 43-45 sehr ähnlich. Es gilt nun die moralische Oberhand zu behalten und der russischen Bevölkerung zu zeigen dass sich ihr Führer im Wahn verrannt hat indem man eben nicht mit ihm eskaliert. Nur so kann der Westen beim Wiederaufbau der russischen Demokratie federführend werden und nicht als feindlicher Besatzer oder Bestimmer wahrgenommen werden. Die russische Nachkriegsfrage wird mir hier viel wenig diskutiert der nukleare Holocaust langweilt doch.

Auf einen Atomwaffeneinsatz MUSS die ganze Welt antworten.

Und Atombombe gegen Versenkung der Flotte is ne gute Antwort find ich.

 

[Birdlawyer-24/7 reloaded]

Warum eigentlich immer Dritter Weltkrieg? Wer, außer NATO, Ukraine und Russland, würde denn noch kämpfen? China und Indien würden sich da vermutlich schön raushalten. Also was die Teilnehmer angeht, wäre das nicht vergleichbar mit dem Ersten, oder Zweiten Weltkrieg.

Naja zumindest im ersten WK haben eigentlich nur die Briten und Franzacken Kanonenfutter aus ihren Kolonien eigeschifft, zumindest die weißen Kolonien sind ja wieder dabei, Japaner zählen wie üblich auch als Weiße.

Alleine deswegen schon unsinnig. Die Ukraine soll die Grabesstätte russische Machtansprüche werden und das lassen sich die Amis wie man sieht gerne was kosten aber eine harte Konfrontation kämen ihnen wohl doch zu teuer. Das Betragen und die Wortwahl der Ukrainischen Armee, der ukrainischen Regierung und der Nato wird immens wichtig werden. Ich gebe zu bedenken dass die Sowjetunion den kalten Krieg in den letzten Monaten des 2 Weltkriegs verloren hat, da sie sich klar als Verbrecherstaat geoutet hat. Wollen wir Frieden im Osten so müssen wir frei nach Vollkornjesus "die Guten" sein.

Imho haben die Soviets den Kalten Krieg schon 1920 bei Warschau verloren, dadurch ist die sozialistische Revolution in Deutschland gescheitert. Wäre es den Kommunisten gelungen die blaue Banane zu erobern, До свидания Kapitalismus.

 

[Hater von Amts wegen]

Es kann keinen dritten Weltkrieg geben, wenn eine Partei keine Armee mehr hat, die kämpfen kann.

Na da frag mal die Reichsbürger wie das mit der Kapitulation der Wehrmacht war und so!

 

[Klaus]

offtopic: war Jahre nicht mehr bei LS/GWN aktiv. Leben die Husöe Nassbirne und Hurdak noch? Vermisse deren Beiträge aus eben selbigen Grund.

Leider beide an Corona gestorben

 

[Hater von Amts wegen]

aber eine harte Konfrontation kämen ihnen wohl doch zu teuer.

Glaub ich ned. Die haben gesehen, dass Russland quasi wehrlos wäre, wenn der ganze Natoapparat losschlägt. Die Amis stehen doch schon mit der Hand in der Hose an der Grenze und sabbern.

 

[Piccolo]

Glaub ich ned. Die haben gesehen, dass Russland quasi wehrlos wäre, wenn der ganze Natoapparat losschlägt. Die Amis stehen doch schon mit der Hand in der Hose an der Grenze und sabbern.

Des glab i nämlich ah.

 

[Dr Dressler]

Insbesondere in Afrika gibt es ja auch durchgehend ein gutes Dutzend Bürgerkriege oder bewaffnete Konflikte zwischen Gott weiß wem. Interessiert nur niemanden, weil es für die westlichen Staaten und deren Gesellschaften de facto keine Rolle spielt.

ich denke schon, dass es eie Rolle für dich spielt, dass man günstig an Uran kommt oder der Elekrtokobold sehr günstig da unten von Kindern gefangen werden kann oder der gute Viktoria Barsch im Aldi Kühlregal landet und günstig ist.

Dokumentation zum Viktoriabarsch und HIlfprogrammen der EU - wer sich mal schämen will sollte sichs reinziehen:

Darwin’s Nightmare ist ein französisch-belgisch-österreichischer Dokumentarfilm des österreichischen Regisseurs Hubert Sauper aus dem Jahr 2004. Der vielfach preisgekrönte Film dokumentiert die ökologische und wirtschaftliche Katastrophe am ostafrikanischen Victoriasee, die durch das Aussetzen des Nilbarsches erfolgte. Der Titel Darwins Alptraum[3] wurde lediglich in Deutschland verwendet, in Österreich und der Schweiz lief der Film unter seinem Originaltitel Darwin’s Nightmare. Filmpremiere war am 20. Januar 2005.

 

[bia812]

Prepper als Rächer der Shithole-Countries jetzt habe ich alles gesehen.

 

[Dr Dressler]

Prepper als Rächer der Shithole-Countries jetzt habe ich alles gesehen.

hat mit Rache nichts zu tun. Man sollte aber nicht behaupten, dass die Bürgerkriege in den Shithole Countries nichts mit Zugang zu günstigen Ressourcen zu tun hätte. Ohne dieses Vorgehen jetzt werten zu wollen.

Was ich halt werten will ist die Oberflächlichkeit und die Ignoranz von einzelnen Forenmitgliedern.

 

[Gelöschtes Mitglied 388]

hat mit Rache nichts zu tun. Man sollte aber nicht behaupten, dass die Bürgerkriege in den Shithole Countries nichts mit Zugang zu günstigen Ressourcen zu tun hätte. Ohne dieses Vorgehen jetzt werten zu wollen.

Was ich halt werten will ist die Oberflächlichkeit und die Ignoranz von einzelnen Forenmitgliedern.

Ich hab nich gesagt, dass es nichts mit nichts zutun hätte.

Ich sagte, dass es für uns keine Rolle spielt. Oder hat sich hier irgendjemand in den letzten 10 Jahren drum geschert, welcher Minderjährige in Afrika für uns die geilen Ressourcen die geilen ausm Schlamm schaufelt, welche im neuen Flatscreen verbaut sind?

 

[DieguteEntevonSzechuan]

Wir bezahlen ja dafür.

 

[Dr Dressler]

Ich hab nich gesagt, dass es nichts mit nichts zutun hätte.

Ich sagte, dass es für uns keine Rolle spielt. Oder hat sich hier irgendjemand in den letzten 10 Jahren drum geschert, welcher Minderjährige in Afrika für uns die geilen Ressourcen die geilen ausm Schlamm schaufelt, welche im neuen Flatscreen verbaut sind?


Hat ja den Ottonormal-Deutschen bis Anfang des Jahres auch nich gekratzt, wo das billige Gas herkommt. Dass das trotzdem relevant war, sehen wir ja jetzt.

Ja das ist was anderes. Interessiert halt keine Sau, der 08/15 Mensch ist halt dumm, desinformiert und ignorant, Hypermoralistisch und stolz drauf.

 

[Suckobert_Fuck]

Omg ich like einen Post von Preppi

 

[Stinkachu]

Ja das ist was anderes. Interessiert halt keine Sau, der 08/15 Mensch ist halt dumm, desinformiert und ignorant, Hypermoralistisch und stolz drauf.

Hast du dich eigentlich mal hiermit auseinander gesetzt: https://en.wikipedia.org/wiki/Third-person_effect

Habe nämlich so langsam den Eindruck, dass du gar nicht wirklich mit anderen Leuten redest und gar nicht wirklich weißt, wie die Menschen so ticken.

 

[Modsereller]

Wir beschaffen uns billige Rohstoffe durch Bürgerkriege in Afrika und dann nehmen wir als folge dessen auch noch die fluchtis auf die wertvoller als gold sind. Wir sind einfach Gewinner

 

[Mies]

Glaub ich ned. Die haben gesehen, dass Russland quasi wehrlos wäre, wenn der ganze Natoapparat losschlägt. Die Amis stehen doch schon mit der Hand in der Hose an der Grenze und sabbern.

Ach hör mir uf. An Krieg ist in den USA in der Hauptsache die Rüstungsindustrie interessiert und die von denen gesponserten Politiker. Wegen political Engineering, also die strategisch Positionierung von Fabriken in relevanten Wahlkreisen haben die auch bekannten Firmen auch ordentlich Einfluss. Und die Kriege die diese Jungs und Mädels sich wünschen sind zum einen sau teuer, weit weg und nicht im Fokus der amerikanischen Öffentlichkeit damit der Mist möglichst lange läuft. Shootout mit den Ruskis in Europa ist einfach behindert.